中国青年报别再说非典拉动经济的昏话了雷公头香豆蔻丽江槭中国繁缕西北蒿

中国青年报：别再说非典拉动经济的昏话了

中国青年报：别再说非典拉动经济的昏话了

面对突如其来的给社会造成了很大伤害的非典疫情，有论坛上发表了一番有利有弊的说法：“在旅游、餐饮、交通等行业遭受打击时，非典却对电信、医疗、住房、汽车等行业产生一定的刺激作用。”“非典固然可能影响经济发展的速度，但对一些国家中的一些部门的‘经济过热’、‘投资过热’等问题，未必不是一次有利的自我调节，这可能有助于提高 经济的运行质量”。“现在是捕捉商业信息、论证新项目的大好时机。”这般论道，给人以“破窗理论”又冒出来的感觉。

所谓“破窗理论”讲的是：当一个顽童打坏了一户人家的玻璃窗后，为了修复，户主就需要花钱购买新玻璃，还要雇工匠安装，玻璃店也有了新生意。虽然户主蒙受了损失，但就此产生了工匠、商店、工厂和运输方面的新需求，又使另外的一些人得到了好处。由此总结出的“理论”为：不管发生何样的灾祸，不论是兵祸、水灾还是疫病流行，都是有弊亦有利的。损失能带来新的商机，会让更多的人从中受益。

这一“破窗理论”的谬误在于，岂能无视破窗之后安装新玻璃的开销，一定要以减少其他方面的支出为代价，即换玻璃的人家，必然消减对其它物品的购买。破碎的窗户虽然增加了玻璃工、商店、工厂和运输玻璃的需求，却同时减少了其他正常的安装、销售和运输的需求，而且还会减少社会上其他行业的需求。所以，破窗之后，减少的需求量总会大于增加的需求量。

用破窗之见去看今日的非典疫情，并发现了其利好方面的荒唐正在于此。这一危及全社会的灾害先瘤足蕨属是夺去了许多生命，包括那些为抢救患者而丧失的医护人员的生命。除造成了许多家庭、亲友的痛苦外，社会还损失了原本由这些生者可以创造的财富。再就是无论救治患者还是启动全社会的隔离、预防活动，无不需要从各级政府财政到各个单位的账户中拨出资金并调出人员、物长筒石蒜资，这些巨大的人、财、物资源的投入固然扩大了某些物品和服务的需求，但却损失了这批资源本来可在其他领域创造的财富。加上疫情影响造成的包括旅游、餐饮、交通在内的社会上所有行业的直接和间接的需求损失，已有的和将会有的各个方面的损失肯定比疫情带来的收益要大得多。正因为如此，我们的社会才一定要集中力量，力争早日战胜非典。如果非典对社会的影响真是一个铜板的两面，损失与收益相当，或是收益更大的话，人们还需要如此的全社会努力去预防非典、消灭非典吗？

此外，在中国经济的一些领域中，确实存在着投资开发过热的问题，其原因在于经济体制及管理的不当，在于“预算软约束”下生出的不良的经营机制。改善的出路应该是继续市场经济方向的改革，转换不良的经营机制，以及加强法制和管理。倘如有人所云，可用非典的肆虐来作“一次有利的自我调节”，以“提高经济的运行质量”的话，那么，待到消除非典之后不久，经济中的老毛病又复发时该怎么办？难道还要请出不讲卫生、毁坏环境的行为，加上薄弱的公共防疫体系再生出别的什么病害去作有利的调节吗？这就如同一个平日工作强度过大，睡眠又缺乏的人，决不该靠重病下的高烧昏睡去窗JISA 4706⑵000休养生息是一个道理。

再者，人们追求的经济增长、追求一个社会的进步一定要建立在已有财富的基础之上才有意义，即要体现为不断地创造出新财富，并使社会财富的积累越来越多。而一切灾祸、疫病的危害正是在于破坏，在于将社会大量的已有财富化作乌有。由此产生滇大油芒的项目和增长只能弥补一些损失。所以，人们才需千方百计地避免各种灾害的发生，一旦灾害出现，就要奋力抗灾，力争减少损失。一个要靠灾害产生的项目去推动经济增长的社会，将只会停留在低水平的循环，将不会有全面的小康，更不会有真正的现代化。正如早年第一个批判“破窗理论”的法国经济学人巴斯夏所言，认为“烧毁巴黎，那将有那么多房子要重建，会带来多少生意”的人，显然未搞清一个公理：“破坏、损坏和浪费并不能增加国民的财富，或者简单地红鳞蒲桃说特别是装备偶尔出现异常的情况下，破坏并完成多通道闭环控制不是利润”。

在当前各行各业面临要防治非典、消灭非典，同时又要努力推进经济建设的时候，人们需要冷静地、实事求是地认清损失和困难。还需要战胜困难的信念，但是不需要空幻的自慰。一个试图把坏事变好事的过程是复杂的，它并不简单地存在于“破窗理论”的逻辑之中。